有机光伏领域在给材料命名的时候，如果出现材料原名+数字的形式，通常都是某种材料的原作者，为了命名简便才会使用的。
比如学妹的h系列、j系列给体材料，很少有其他人代为命名的情况出现。
当然，真的出现了也没什么，就是一个名称罢了。
就算是同一个材料，也可以有不同的名称。
比如pce10，不同课题组对其命名都不统一，除了常见的ptb7-th外，还有ptb7-th、ptb7-th、pbdttt、pbdttt-e-t等一系列名称。
因此，名称并不重要，重要还是材料名称指代的分子结构。
于是，许秋翻到第一张图片，看了眼分子结构，给他的第一感觉就是“这分子怎么和我们开发的itic-th这么像呢”。
因为itic主链d单元上面有七个共轭稠环，两边a单元上还有两组四个共轭环，侧链也有四个，非常复杂。
所以哪怕许秋是itic的开发者，也要多看几眼才能确认其分子结构基于itic，到底发生了哪些变化。
在仔细观察分子结构过后，许秋发现这itic2还真的就是itic-th，分子结构一模一样，只是名称叫法不同罢了。
再一看器件效率，只是勉勉强强的做到了10，难怪只发了jca，效率不达标啊。
然后，许秋翻到首页，看了眼作者和单位。
好家伙，居然是老熟人，港大的严虎课题组，之前许秋“抢”了他们的pce11，拿了一篇a。
现在不知道对方是故意过来撞结构的，还是无意的，就这一篇文章也说不准。
毕竟，撞文章在科研圈里也是很常见的事情。
尤其很多领域都是有固定套路的，分子结构的改良手段，来来回回就那么几种，多个人想到同一种改良手段导致分子结构重复，也是很有可能的。
因此，在一个行业里没有产生明显热点细分领域时，大课题组之间通常会形成默契，各自研究一个细分领域，不轻易变动，这样就可以最大程度的避免大课题组之间撞车，导致重复劳动。
反正，只要不是故意搞针对，撞文章都是可以接受的，各凭本事嘛。
可如果故意针对，就比较恶心了。
比如，我们瞅准你们要搞一个大文章，并猜到了对应的分子结构。
考虑到大文章准备时间通常都比较久，半年、一年都很正常，那么我们可以快速出来一篇文章，和你们的分子结构一毛一样。
然后性能做的可能不是很好，表征也不全，这都无所谓，就直接灌水发在sci三区、四区上面，抢在你大文章投稿前快速发表出来。
这种情况一旦发生，你还真拿别人没太大的办法，因为无法证明别人剽窃了你的创意，况且也不一定就是真的剽窃了，人家就是碰巧碰上了也有可能。
最终的结果，我有科研辅助系统(肥美的韭菜)最新章节手机访问：https://m.xtxtaikan.com/wapbook69916/34279774/