“中国的从业者：
最近我在审核一份投稿时，发现其中有一处古怪的论文引述。
经核查，该引述出自贵杂志去年11月刊中，一篇名为《视神经性质分型的研判方法》的文章。
我不知道你们是如何被收入数据库的，但无论如何，发表这样不负责任的文章，将极大地降低贵刊的声誉。
作为一名严谨的科学工作者，我必须要求你们尽快撤稿以免误导更多的学者。”
念完安德森教授的第一封邮件，张子凡还有些奇怪。
虽然这个老头说话有点冲，也有点武断，但也不至于像杨婷婷说得那么无礼吧？
毕竟神经束临床分型本来就是一个学术难题。
陡然发现有一份小杂志上出现了破解方法，质疑一下也是正常的。
怀疑是科学研究的动力之一嘛。
张子凡并不反感。
结果，杨婷婷马上向张子凡展示了后续的邮件。
作为《浩然院刊》的副主编，杨婷婷在接受到同行专家并不算友善的来信之后，还是第一时间给予了回复。
大体意思是说，《浩然院刊》虽然创办不久，但是对于文章的审核一向都是严谨的。
如果对于某一篇文章内容有质疑，可以按照国际惯例，你们自己做重复性试验，或者联系本人，请求试验指导，又或者请求作者出具更详细的实验记录。
如果经验证，实验结果有重大错误，编辑部将会作退稿处理。
然而，就是杨婷婷这样有礼有节的回复，却好像刺激到了安德森敏感的神经。
他回复道：
“对这样一项异想天开的实验进行重复验证，完全是在浪费时间。
在过去的二十年中，你们中国人一直在进行学术造假，这是全世界都知道的秘密。
所以我再次要求你们立刻删除相关文章，并且我将向《科学引文索引》官方投诉你们不道德的行为。”
之后，安德森好像一个疯子一样，又发几封邮件，指出《浩然院刊》缺乏权威的同行评议。
发表的其他论文，比如说《甲状腺手术中保留腺体的25种新术式》，都是一些哗众取宠的离谱文章。
面对这样的回复，杨婷婷既生气，又无力。
因为学术造假这种事情，确实是国内学术界的软肋。
甚至可以说，某些人一次又一次刷新了人们的认知底线。
“虽然觉得很气，却有无力反驳，我就更气了！”杨婷婷郁闷地说道。
张子凡却觉得，这位老兄的反应似乎有些不太正常。
首先，不管怎么说，拒绝进行重复试验或者进一步验证，就根据自己的经验否认发表在正规学术刊物上的论文成果，这是极其不负责任的。
这种做法正与安德森自称的严谨相反。
或许他认为的严谨并不适用于自己。
其次，他从小诊所到医疗帝国(一弦一柱)最新章节手机访问：https://m.xtxtaikan.com/wapbook61152/30142943/