州学讲堂，如今爆发了激烈的辩论，辩论双方一为经学名家刘炫，坚持孔壁古《尚书》为真，一为黄州总管司马杨济，质疑如今流传孔壁古《尚书》的真实性。
微妙之处在于，杨济质疑的，是“如今流传”孔壁古《尚书》的真伪，也就是，他把先汉孔安国所献孔壁古《尚书》，与东晋时重见天日的孔壁古《尚书》分开了。
在那个时代，杨济读过明代梅鷟编纂的《尚书考异》，作者在书中对从唐代开始认定为真的孔壁古《尚书》进行质疑，认为此版本实为伪作。
这个版本的‘原件’，就是东晋时豫章内史梅赜所献古《尚书》，据其自称是孔壁古《尚书》。
破绽之一，西阳王宇温已经率先质疑，那就是如今流传的孔壁古《尚书》，其序（是孔安国所作）的内容自相矛盾。
而刘炫的看法孔《序》所伏羲、神农、黄帝之书，即‘三坟’，的是大道；少昊、颛顼、高辛、唐、虞之书，即‘五典’，的是常道。
又解释孔子讨论坟典，断自唐、虞以下。以二典之言简邃如此，其上可知。所谓大道，虽“性与天道”之，固圣人所不可得而去。
如言阴阳、四时、七政、五行之道，亦必至之要语，非后代之繁衍末术也，固亦常道，圣人所不去也。使诚有所谓羲、农之书，乃后世称述当时之事，失其义理，如许行所谓神农之言及阴阳、医方称黄帝之耳。
此圣人所以去之也，五典既皆“常道”，又去其三，盖上古虽已有字，而制立法度为治，有迹得以记载，有史官以识其事，自尧始耳。
杨济没有纠缠，随后展开新的进攻：孔壁古《尚书·大禹谟》中的“人心惟危，道心惟微，惟精惟一，允执厥中”四句，前三句有问题。。
“允执厥中”为尧所，详见《论语·尧曰第二十》，为圣人之言，而其余三句，是抄袭于《荀子》。
杨济认为，《荀子·解蔽篇》中引用《道经》所“人心之危，道心之微，危微之几，惟明君子而后能知之”，而伪造《大禹谟》的人，把“人心之危，道心之微”中的“之”改为“惟”。
至于“惟精惟一”，则是源于自荀子一系列论述内容而得，《大禹谟》里四句话有三句是抄的，其真实性让人怀疑。
刘炫不以为然，因为他的看法是：这三句话到底是谁抄谁还难。
《荀子》一书，多出引用《道经》的内容，《道经》为何书？刘炫认为就是《尚书》的尊称，因为《虞书》云：道经，盖有道之经也。
《尚书》难道当不起有道之经的称呼？
对于这个法，杨济立刻进行反驳，他还是用《荀子》作为反击的武器：《荀子》引用的书籍很多，引用《诗》则曰“《诗》云”，引用《书》逆水行周(米糕羊)最新章节手机访问：https://m.xtxtaikan.com/wapbook336/215673/